Garmin Fenix 9 Pro et Apple Watch Ultra 4 : seulement 2 battements d'écart face à un capteur cardiaque

Deux montres haut de gamme, 30 minutes de course et un résultat presque identique. L'Apple Watch Ultra 4 et la Garmin Fenix 9 Pro viennent de passer un test de précision cardiaque particulièrement intéressant. Face à un capteur électrique porté sur la poitrine, les deux modèles affichent un écart maximal de seulement deux battements par minute sur leur fréquence moyenne.

Le journaliste Matt Evans, de TechRadar, a réalisé cette comparaison le 10 octobre 2026. Et les résultats bousculent une idée encore tenace : une Garmin serait forcément plus précise qu'une Apple Watch pendant le sport.

158, 159 et 160 bpm : les résultats parlent d'eux-mêmes

Le protocole est simple. Une Apple Watch Ultra 4 sur un poignet, une Garmin Fenix 9 Pro sur l'autre et un moniteur électrique Frontier X2 fixé sur la poitrine.

Le journaliste court pendant 30 minutes sur un parcours vallonné, avec une longue montée suffisamment exigeante pour faire grimper sa fréquence cardiaque.

Un battement d'écart pour Garmin. Deux pour Apple. Sur cette sortie, difficile de départager les deux montres. Même les estimations de dépenses énergétiques restent proches : 388 contre 375 calories.

Cette proximité est particulièrement intéressante pour Apple, qui a profondément retravaillé ses capteurs de santé. Nous avions justement détaillé le nouveau suivi cardiaque de l'Apple Watch Ultra 4, capable d'effectuer des relevés toutes les cinq secondes en arrière-plan.

Attention : deux battements d'écart ne prouvent pas une précision parfaite

C'est le piège de ce genre de comparatif. Une fréquence moyenne pratiquement identique ne signifie pas que les trois appareils ont enregistré exactement les mêmes variations pendant toute la course.

Lors d'un sprint, d'un fractionné ou d'une accélération brutale, un capteur optique peut réagir avec un léger retard. Une moyenne calculée sur 30 minutes peut parfaitement masquer ces différences.

Autre limite : nous parlons d'un seul coureur et d'une seule séance. Impossible d'en tirer une vérité universelle.

Pour autant, le résultat confirme une tendance déjà abordée dans notre comparatif Garmin ou Apple Watch pour le sport : la marque seule ne permet plus de prédire la précision cardiaque d'une montre.

Garmin garde un avantage beaucoup plus concret : l'autonomie

Voilà où le match change réellement.

TechRadar évoque jusqu'à 10 jours d'autonomie pour la Garmin Fenix 9 Pro, contre 48 heures pour l'Apple Watch Ultra 4. Ce sont des chiffres annoncés, pas des mesures réalisées pendant cette course. L'utilisation du GPS et les réglages peuvent modifier considérablement l'endurance réelle.

Mais l'écart reste considérable. Pour un trek de plusieurs jours, une course d'ultra-endurance ou une randonnée sans possibilité de recharge, Garmin possède un argument solide. Notre comparatif sur l'autonomie des montres connectées permet justement de comprendre pourquoi ce critère mérite autant d'attention.

Apple conserve en revanche un avantage sur les applications, les fonctions connectées et l'intégration quotidienne avec l'iPhone.

Reste la question du budget. Avant de payer le prix fort pour la dernière génération Garmin, notre article Fenix 8 contre Fenix 9 : faut-il vraiment payer davantage ? mérite une lecture.

Mon verdict : sur cette course, les deux montres font pratiquement jeu égal pour la fréquence cardiaque moyenne. Mais acheter une Garmin uniquement pour gagner un battement par minute serait absurde. Le choix dépend surtout de vos activités, de votre téléphone et de votre besoin d'autonomie. Notre sélection des meilleures montres connectées 2026 permet de remettre ces deux modèles dans une perspective plus large.

Source : TechRadar, Matt Evans, 10 octobre 2026. Test indépendant réalisé par le journaliste, non par L'Heure Passion.